Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği, aralarında internet üzerinden yayın yapan bağımsız haber sitesi Bianet.org’un da bulunduğu 136 web adresine erişimin engellenmesine karar verdi. Konu hakkında bir açıklama yapan Uluslararası Af Örgütü Türkiye Kampanyacısı Milena Buyum, “Bu karar, Türkiye’de doğrudan ifade özgürlüğü hakkına yönelik saldırıların son örneği. Bu feci karar, halihazırda sert bir biçimde uygulanan sansürün daha da artacağına işaret ediyor” dedi...
“Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği, verdiği kararın neden gerekli veya orantılı olduğuna ilişkin hiçbir gerekçe göstermeden, tek bir kararla, 100’ün üzerinde web adresine erişim engeli getirdi. Hedef alınan adreslerden biri de, Türkiye’de kalan birkaç bağımsız haber sitesinden biri olan ve medyaya yönelik baskılara rağmen korkusuzca insan hakları ihlallerini bildirmeye devam eden Bianet oldu” diyen Buyum, sözlerini şöyle sonlandırdı:
“Bu karar bozulmalı ve Türkiye yetkilileri gittikçe daha da azalan bağımsız seslere yönelik baskılarına son vermelidir.”
Arka Plan:
Kararda erişim engeli getirilen web adreslerinden bazıları, örneğin 24 Haziran 2019’da başlayan Gezi Parkı davasıyla ilgili bilgiler aktaran geziyisavunuyoruz.org adresine erişim daha önce de engellenmişti. Türkiye’de kalan birkaç bağımsız medya kuruluşundan biri olan Bianet.org, insan hakları ihlalleriyle ilgili haber yapmaya devam etti. Söz konusu mahkeme kararı, web sitesinin tamamına erişimi engelliyor. Mahkemenin 16 Temmuz 2019 tarihli kararından bugün haberdar olan Bianet.org, Uluslararası Af Örgütü’ne yaptığı açıklamada, karara itiraz edeceğini söyledi.
Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararı, İnternet Yasası olarak bilinen 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun gereğince verildi. Kararda yasanın 8/A Maddesine atıfta bulunuldu. 8/A Maddesi, yaşam hakkı ile kişilerin can ve mal güvenliğinin korunması, millî güvenlik ve kamu düzeninin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi veya genel sağlığın korunması ile ilgili bakanlıkların veya Cumhurbaşkanı’nın talebi üzerine internet ortamında yer alan yayına erişimin engellenmesini mümkün kılıyor. Ancak kararda, erişim engeli getirilen web adreslerinin neden bu madde kapsamına girdiğiyle ilgili hiçbir gerekçe sunulmuyor.
“Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği, verdiği kararın neden gerekli veya orantılı olduğuna ilişkin hiçbir gerekçe göstermeden, tek bir kararla, 100’ün üzerinde web adresine erişim engeli getirdi. Hedef alınan adreslerden biri de, Türkiye’de kalan birkaç bağımsız haber sitesinden biri olan ve medyaya yönelik baskılara rağmen korkusuzca insan hakları ihlallerini bildirmeye devam eden Bianet oldu” diyen Buyum, sözlerini şöyle sonlandırdı:
“Bu karar bozulmalı ve Türkiye yetkilileri gittikçe daha da azalan bağımsız seslere yönelik baskılarına son vermelidir.”
Arka Plan:
Kararda erişim engeli getirilen web adreslerinden bazıları, örneğin 24 Haziran 2019’da başlayan Gezi Parkı davasıyla ilgili bilgiler aktaran geziyisavunuyoruz.org adresine erişim daha önce de engellenmişti. Türkiye’de kalan birkaç bağımsız medya kuruluşundan biri olan Bianet.org, insan hakları ihlalleriyle ilgili haber yapmaya devam etti. Söz konusu mahkeme kararı, web sitesinin tamamına erişimi engelliyor. Mahkemenin 16 Temmuz 2019 tarihli kararından bugün haberdar olan Bianet.org, Uluslararası Af Örgütü’ne yaptığı açıklamada, karara itiraz edeceğini söyledi.
Ankara 3. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararı, İnternet Yasası olarak bilinen 5651 Sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun gereğince verildi. Kararda yasanın 8/A Maddesine atıfta bulunuldu. 8/A Maddesi, yaşam hakkı ile kişilerin can ve mal güvenliğinin korunması, millî güvenlik ve kamu düzeninin korunması, suç işlenmesinin önlenmesi veya genel sağlığın korunması ile ilgili bakanlıkların veya Cumhurbaşkanı’nın talebi üzerine internet ortamında yer alan yayına erişimin engellenmesini mümkün kılıyor. Ancak kararda, erişim engeli getirilen web adreslerinin neden bu madde kapsamına girdiğiyle ilgili hiçbir gerekçe sunulmuyor.
