Yargıtay, darp edilen kişinin estetik ameliyata ihtiyacı olması halinde, saldırganın bu ücreti ödemesi gerektiğine hükmetti.
Yargıtay, darp edilen kişinin estetik ameliyata ihtiyacı olması halinde, saldırganın bu ücreti ödemesi gerektiğine hükmetti.
Akşam gazetesinin haberine göre, Bolu’da sokakta darp edilen bir kişi, saldırgan hakkında açtığı tazminat davasında yüzünde kalan izleri gidermek için yaptıracağı estetik operasyonun ücretini talep etmişti.
Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının manevi tazminat istemini kısmen kabul ederken, maddi tazminat talebini “yüzündeki yara sabit iz niteliğinde olmadığı ayrıca henüz estetik ameliyat yapılmadığı, ileride olacağı ameliyatın masraflarını talep edemeyeceği” gerekçesiyle reddetmişti.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Davacının estetik ameliyata ihtiyacı olup olmadığının sağlık raporuyla tespit edilmesi, ameliyat olması gerekiyorsa bunun maliyetinden kaynaklanan zararın hüküm altına alınması gerektiğine karar verdi.
Yargıtay, darp edilen kişinin estetik ameliyata ihtiyacı olması halinde, saldırganın bu ücreti ödemesi gerektiğine hükmetti.
Akşam gazetesinin haberine göre, Bolu’da sokakta darp edilen bir kişi, saldırgan hakkında açtığı tazminat davasında yüzünde kalan izleri gidermek için yaptıracağı estetik operasyonun ücretini talep etmişti.
Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının manevi tazminat istemini kısmen kabul ederken, maddi tazminat talebini “yüzündeki yara sabit iz niteliğinde olmadığı ayrıca henüz estetik ameliyat yapılmadığı, ileride olacağı ameliyatın masraflarını talep edemeyeceği” gerekçesiyle reddetmişti.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını bozdu. Davacının estetik ameliyata ihtiyacı olup olmadığının sağlık raporuyla tespit edilmesi, ameliyat olması gerekiyorsa bunun maliyetinden kaynaklanan zararın hüküm altına alınması gerektiğine karar verdi.